Anthropic 說 Fable 5 不能零保留，AWS 說有條件可申請

This article is also available in English: Anthropic and AWS Publish Different Rules for Fable 5

呼叫 Claude Fable 5 的 API，如果組織的資料保留設定不符合規定，回來的不是模型輸出，是一段錯誤：類型 invalid_request_error，內文寫著「In order to access this model, your organization or workspace must have data retention enabled.」——要用這個模型，先啟用資料保留。這是 API 本身回傳的錯誤訊息，不是行銷用語。

2026 年 6 月 9 日，Anthropic 發布 Claude Fable 5 與 Claude Mythos 5，同一天公布新的資料保留政策。8 月 19 日，OpenAI 發布公告「Offering Zero Data Retention for frontier models」——為前沿模型提供零資料保留。8 月 20 日，Bloomberg 報導 Anthropic 預期今年稍晚推出一套新系統，讓企業可選擇把資料留在自己的雲端基礎設施上。兩份官方公告與一則沒有官方證實的報導，分別寫出了不同的保留安排。

兩份公告與一則報導擺在一起看，兩家公司面對的其實是同一個約束：前沿模型的安全監控，總要碰得到內容。差別在於，約束被寫在了不同的地方。

一個錯誤訊息裡，寫著的規定

Fable 5 與 Mythos 5 同天發布，但企業能拿到的只有 Fable 5——Mythos 5 邀請制，限「Project Glasswing」計畫內的核准客戶，用於防禦型資安，沒有自助申請入口。Fable 5 則在 Claude API、Amazon Bedrock、AWS 上的 Claude Platform、Google Cloud、Microsoft Foundry 同步 GA。

新政策的核心：Mythos-class 模型的所有流量，第一方與第三方介面都算，強制保留 30 天，不用來訓練新模型，也不做安全以外的用途，同時新增人員存取的紀錄機制——但官方原文自己留了但書，刪除是「in almost all cases」發生，不是所有情況，例外只在內容被標記或依法必須保留時。

這條政策真正咬到的是誰，藏在一句限定裡：只適用於原本就設定零資料保留的組織——Console 工作區設了 ZDR、在 Claude Enterprise 裡使用 Claude Code 且設定 ZDR，或透過 AWS Bedrock、Google Cloud Agent Platform、Microsoft Foundry 以 ZDR 存取 Claude 的組織，消費端方案不受影響。「一律 30 天」聽起來像全面加嚴，實際專咬原本什麼都不留的客戶，其他人的資料本來就在被保留，這條政策對他們是空的。

Fable 5 與 Mythos 5 被列為 Covered Models，零保留在這兩款模型上直接不成立——組織的保留設定不符合，請求就收到文章開頭那段 400 錯誤。想用最強的模型，先放棄零保留，這個交換條件寫進了錯誤訊息本身。

三種各自獨立的 30 天

至少能分出三種「30 天」，條款依據、適用對象、目的都不同。一般 API 的標準刪除週期，Anthropic 對 The Register 表示：「we automatically delete inputs and outputs on our backend within 30 days of receipt or generation」——出處是媒體引述，不是官方文件本身。前面 Covered Models 的安全留存 30 天，用於安全審查，官方文件白紙黑字。消費端刪除對話後的後端清除窗口，同樣寫在官方文件裡：「Deleted from our back-end storage systems within 30 days」。

再往外還有一批不算 30 天的數字：Batch API 29 天、違規標記最長 2 年、消費端訓練資料最長 5 年、Compliance API 的 Activity Feed 6 年——每個對應不同的用途與觸發條件，看到「30 天」不追問是哪一種，很容易套錯地方。

保留的資料，留在誰的環境裡

Covered Models 的 30 天保留適用於所有提供這些模型的通路，但資料放在誰手上因通路而異。透過 Claude API（含 AWS 上的 Claude Platform），保留的資料由 Anthropic 處理。透過 Amazon Bedrock 與 Google Cloud 的 Agent Platform，Anthropic 的文件寫著，保留的資料留在「your cloud provider’s environment」——雲端供應商自己的環境。透過 Azure Foundry，原本設定零保留的組織要用這兩款模型，得另立一個沒有零保留的獨立訂閱。

AWS 自己的 Bedrock 文件，對同一件事寫了另一個版本。Fable 5 與 Mythos 5 在 Bedrock 上被列為「require provider data sharing」——要叫得動這兩個模型，客戶得先把資料保留模式主動設成 provider_data_share；設成 none 或 default，模型會直接顯示 unavailable。文件接著寫，用這個模式，「user prompts and completions are shared with Anthropic and retained for up to 30 days」——使用者的提示詞與模型輸出，會分享給 Anthropic，最多保留 30 天。

Anthropic 的文件說，保留的資料留在雲端供應商的環境裡；AWS 的文件說，要用這兩款模型，資料就會分享給 Anthropic。兩份官方文件，對同一件事——資料到底在誰手上——寫出了兩個對不起來的版本。Anthropic 這份文件發布於 2026 年 7 月 9 日，比 Bloomberg 那則報導早了一個多月；Bloomberg 報導的新系統，跟這個落差之間是什麼關係，官方沒有解釋。

AWS 另一份談濫用防制的 Bedrock 文件，還有第二個對不起來的地方：零保留能不能用在 Fable 5 上。Anthropic 的文件寫著，Fable 5 與 Mythos 5 是 Covered Models，「ZDR is therefore not available for either model」——這兩款模型不能用零保留。AWS 這份文件卻寫著，「For these models, eligible customers may request full ZDR through their AWS account team」——符合資格的客戶，可以透過 AWS 客戶團隊申請完整的零保留。同一份文件也把用 Fable 5 需要分享資料這件事，寫成「as required by Anthropic, you must opt in to sharing retained traffic with Anthropic」——這個要求，AWS 把它歸因給 Anthropic。

這份文件還有一個細節，跟 Anthropic 那句「logging all human access to the data」對得上：資料保留下來，是「for abuse detection and potential human review」——供濫用偵測使用，而且可能有人工審閱。兩邊都寫到人工存取或人工審閱的可能性，但都沒有說每筆留存內容一定會由人員閱覽。

一套據報導、尚未定案的新系統

Bloomberg 記者 Rachel Metz 8 月 20 日報導，Anthropic 預期今年稍晚推出新的安全系統，讓企業依然保留 30 天資料，但多一個選項：把資料放在自己的雲端基礎設施上，而不是 Anthropic 那裡。動詞是「still require」——30 天保留沒有變，變的是位置。消息來源是不願具名的知情人士，Anthropic 對此拒絕置評；同一位消息人士說，Anthropic 已跟逾 100 家受高度監管產業的客戶協調開發這個選項，籌備了好幾個月，並說是在使用者開始表達批評之前就已經在做這件事。

OpenAI 8 月 19 日的公告，缺席的兩個詞

OpenAI 的零保留承諾原文：「OpenAI does not retain their prompts or model responses after a request is processed」，適用對象是「eligible API customers」——需核准，不是預設狀態；API 預設生成濫用監控日誌並保留最長 30 天，要排除得先申請 Zero Data Retention 或 Modified Abuse Monitoring 資格，仍需 OpenAI 事先核准。8 月 19 日這篇公告用的動詞是「continue to offer」，延續既有承諾，不是新政策，且只涵蓋 API，公告全文不提 ChatGPT Enterprise、Business 或 Edu。

新機制叫 Private Safety Processing，「currently being tested」，9 月才擴大推出並發布技術白皮書。設計思路：內容留在客戶自控的基礎設施，或存在 OpenAI 但用客戶掌控的金鑰加密，OpenAI 人員拿不到金鑰；系統判定有風險時，收到的只是一個範圍受限的訊號，即便內容被標記，人員仍拿不到內容本身。公告寫明 CSAM 影像即便在零保留部署下仍會被保留供人工審查，這是公告裡唯一明寫的例外。

公告沒提到的是另一份文件裡更早、更廣的例外。OpenAI 的資料控制頁面寫著 Safety Retention 條款：已核准零保留的客戶，只要 OpenAI 認定「為了調查或防止嚴重風險活動有其必要」，就能讓特定客戶的特定模型喪失零保留資格，屆時分類器判定可能違規的內容可被保留、也可人工審閱；另有 Eyes Off 條款，觸發後內容進濫用監控日誌，但除非法律要求，不進人工審閱。8 月 19 日那篇公告，從頭到尾沒有出現 Eyes Off，也沒有出現 Safety Retention。兩者的關係，官方沒有交代——公告沒有提到那份舊文件裡早就存在的兩個詞。

公告裡有一句話，拿去對照 Anthropic 的政策原文，描述相當吻合：「近期一些前沿模型的部署，要求客戶允許 AI 供應商為安全監控保留敏感內容，這類要求與許多組織自身的安全義務或對使用者的承諾相衝突」。這篇公告，連同 OpenAI 另外三份官方頁面，都沒有出現 Anthropic 這個字。兩段原文放在一起，讀者自己判斷像不像在講同一件事。

「是否用於訓練」全部答否，「保留多久」幾乎沒有兩列相同

只用一欄「是否零保留」比較各家政策，會漏掉關鍵差異：「是否用於訓練」和「保留多久」是兩條獨立的軸。下表每一列的「是否用於訓練」都答否；「保留多久」欄裡，八列給出了七種不同的說法，唯一重複的兩列，寫的都是「未載明」。以下拆成 5 欄，沒有明文數字的格子寫「未載明」。

Bedrock 能在帳戶層與專案層用 API 設定保留、組織層用 SCP 鎖死，是查證範圍裡最接近「可程式化、組織層可強制」的控制面。Google 的 Interactions API 也有程式化關閉方式：得在 API 請求裡把 store 參數設為 false。這不代表 Azure 或 Google 沒有其他可程式化選項，只能說沒有找到跟 Bedrock 相同、可由 IAM 或 SCP 在組織層強制鎖定的控制面。

Bedrock 文件裡還有一句提醒，把「關掉儲存」和「保證零保留」分得很開：「Setting store=false does not guarantee zero data retention. Some models may still retain data for safety review even when store=false — in this case, data is retained but is not retrievable by the customer through GET /v1/responses/{id}. If you require guaranteed zero retention, set data_retention_mode to none.」——把 store 設成 false，資料還是可能因安全審查被留下來，客戶自己反而讀不到；真正保證零保留的，是把 data_retention_mode 設成 none。同一個約束，這次連寫在同一家公司的兩個參數裡都不是同一個位置。

供應商的零保留，不等於企業自己不用留

供應商給你零保留，管的是供應商自己的系統，不等於企業自己完全沒有保留義務。歐盟 AI Act 第 19 條規定：高風險 AI 系統的 provider，要保留其控制下自動生成的日誌，保留期限要與系統的預期用途相符，「of at least six months」——至少六個月，除非歐盟或會員國法律另有規定。企業如果就自身的高風險 AI 系統屬於這裡定義的 provider，控制下日誌就可能有這條至少六個月的義務，這跟雲端供應商自己的資料保留承諾是兩個不同的問題。這是第 19 條的日誌保存義務，跟今年 8 月 2 日開始適用的第 50 條透明度義務 是不同的條文，義務內容不一樣。

截至查證日，沒有找到任何具名法院命令或監管處分，要求 Azure OpenAI、Google Vertex AI 或 Amazon Bedrock 的企業租戶部署層強制保留原本應刪除的客戶資料——這只是沒找到，不是沒有風險，企業租戶層目前就是還沒有公開案例可查。

兩份公告與一則報導放在一起，讀者要帶走的不是「哪家比較保護隱私」的排名，而是四個問題：安全團隊什麼時候會看到內容？看的時候流程長什麼樣，需不需要核准、有沒有留存紀錄？這件事寫在哪一份文件裡，改的時候會不會通知？以及——自己有沒有獨立於供應商之外的保留義務？

本站另有一篇比較 Anthropic 與 OpenAI 的文章，談的是網攻評測事故與 8 月 1 日到期的行政命令期限，不是資料條款。

來源

一手文件：Anthropic，Claude Fable 5 and Claude Mythos 5（2026-06-09）、Data retention practices for Covered Models（2026-07-09）、Models overview、API and data retention、Privacy Center 保留政策頁；OpenAI，Offering Zero Data Retention for frontier models（2026-08-19）、Data controls in the OpenAI platform、Enterprise privacy at OpenAI（2026-01-08 更新）、How we’re responding to The New York Times’ data demands（2025-10-22 更新）；歐盟執委會 AI Act Service Desk Article 19 條文；Amazon Bedrock、Google Vertex AI／Gemini API、Microsoft Azure 官方資料保留與資料保護文件。

報導佐證：Bloomberg（記者 Rachel Metz，經 The Star 轉載）、Reuters（經 Yahoo Finance 轉載）、The Register（記者 Thomas Claburn），均為 2026-08-20。