Fable 5 能零資料保留嗎？Anthropic 與 AWS 的文件各寫了不同的答案

This article is also available in English: Anthropic and AWS Publish Different Rules for Fable 5

Claude Fable 5 能不能零資料保留？

Anthropic 的 Covered Models 文件寫，Fable 5 與 Mythos 5 是 Covered Models，零保留「not available for either model」。AWS 一份 Bedrock 濫用偵測文件則在列出 Fable 5 等模型後寫，符合資格的客戶可透過 AWS 客戶團隊申請 full ZDR；該清單未列 Mythos 5。

兩句話各有各的主詞和通路：前者是 Anthropic 對 Covered Models 訂的規則，後者是 AWS 在 Bedrock 上的寫法。本文不急著判誰說錯，先看每份文件管的是哪一條路。

兩份文件，兩條通路

Fable 5 與 Mythos 5 同天發布，但一般可自行取得的是 Fable 5。Mythos 5 邀請制，限「Project Glasswing」計畫內的核准客戶，用於防禦型資安，沒有自助申請入口。Fable 5 則在 Claude API、Amazon Bedrock、AWS 上的 Claude Platform、Google Cloud、Microsoft Foundry 同步 GA。

依 Anthropic 的文件，這項變更針對原本設定 ZDR 的組織，Covered Models 的 30 天保留適用於提供這些模型的各通路；AWS 對 Fable 5 另寫符合資格者可申請 full ZDR。資料處理與落地位置也要按各通路文件分開看：

• 透過 Claude API（含 AWS 上的 Claude Platform），保留的資料由 Anthropic 處理。
• 透過 Amazon Bedrock 與 Google Cloud 的 Agent Platform，保留的資料留在「your cloud provider’s environment」，也就是雲端供應商自己的環境。
• 透過 Azure Foundry，原本設定零保留的組織要用這兩款模型，得另立一個沒有零保留的獨立訂閱。

AWS 自己的 Bedrock 文件，對同一條通路寫了另一個版本。Fable 5 與 Mythos 5 在 Bedrock 上被列為「require provider data sharing」：要叫得動這兩個模型，客戶得先把資料保留模式主動設成 provider_data_share，設成 none 或 default，模型會直接顯示 unavailable。文件接著寫，用這個模式，「user prompts and completions are shared with Anthropic and retained for up to 30 days」，也就是使用者的提示詞與模型輸出，會分享給 Anthropic，最多保留 30 天。

Anthropic 文件談的是保留資料留在雲端供應商環境；AWS 文件另寫與 Anthropic 分享。實體儲存位置與誰可存取是兩個問題，不能只由「分享」推成資料一定搬出 AWS。這些文件尚不足以把兩者的具體安排完全對上，本文不替它們補答案。

AWS 的 Bedrock 文件另寫，一般推論的零保留模式是 none，需明確設定，仍須看 CSAM 等另列處理。

AWS 另一份談濫用防制的 Bedrock 文件，就是開頭那個對不起來的地方：Anthropic 文件說兩款模型都不能零保留，這份文件卻說在該頁列出的模型（包括 Fable 5，未列 Mythos 5）中，符合資格的客戶可透過 AWS 客戶團隊申請 full ZDR。同一份文件也把用 Fable 5 需要分享資料這件事，寫成「as required by Anthropic, you must opt in to sharing retained traffic with Anthropic」，AWS 把這個要求歸因給 Anthropic。

資料保留下來之後做什麼，兩邊的寫法比較接近。Anthropic 寫「logging all human access to the data」，AWS 寫資料保留是「for abuse detection and potential human review」，供濫用偵測使用，而且可能有人工審閱。兩邊都寫到人工存取或人工審閱的可能性，但都沒有說每筆留存內容一定會由人員閱覽。

6 月 9 日的新規定，咬的是誰

呼叫 Claude Fable 5 的 API，如果組織的資料保留設定不符合規定，回來的不是模型輸出，是一段錯誤：類型 invalid_request_error，內文寫著「In order to access this model, your organization or workspace must have data retention enabled.」，意思是要用這個模型，先啟用資料保留。這是 API 本身回傳的錯誤訊息，也是請求被拒絕的訊號，不表示那次請求的內容已被留存。

依 Anthropic 公告，這項變更針對原本設定 ZDR 的組織：使用 Mythos-class Covered Models 的流量須保留 30 天，第一方與第三方介面都算；AWS 對 Fable 5 另有合格客戶可申請 full ZDR 的寫法。Anthropic 說這些資料不用來訓練新模型，也不做安全以外用途，刪除則是「in almost all cases」，內容被標記或依法須保留時另有例外。

這條政策真正咬到的是誰，藏在一句限定裡：只適用於原本就設定零資料保留的組織，包括 Console 工作區設了 ZDR、在 Claude Enterprise 裡使用 Claude Code 且設定 ZDR，或透過 AWS Bedrock、Google Cloud Agent Platform、Microsoft Foundry 以 ZDR 存取 Claude 的組織。消費端方案不受影響。「一律 30 天」聽起來像全面加嚴，實際專咬原本什麼都不留的客戶，其他人的資料本來就在被保留，這條政策對他們沒有新增的部分。

決定存取條件的是通路與合約，不是單憑「最強模型」四個字。

目前站得住的判斷

「零保留」沒有一個跨通路、跨合約通用的答案。同一款模型，Anthropic 直連、AWS Bedrock 各有各的條件。答案取決於你走哪一條通路、簽的是哪一種合約，以及供應商文件當下怎麼寫。Anthropic 文件與 AWS 文件的差異有沒有解開，官方沒有交代，所以本文不替任何一邊裁判。

也因此，讀者要帶走的不是「哪家比較保護隱私」的排名，而是幾個可以逐項回頭查的問題：安全團隊什麼時候會看到內容？這件事寫在哪一份文件裡，改的時候會不會通知？

本站另有一篇比較 Anthropic 與 OpenAI 的文章，談的是Anthropic 與 OpenAI 的網攻評測外連失效，不是資料條款。

來源

一手文件：Anthropic，Claude Fable 5 and Claude Mythos 5（2026-06-09）、Data retention practices for Covered Models（2026-07-09）、Models overview、API and data retention、Privacy Center 保留政策頁；Amazon Bedrock 官方資料保留與資料保護文件。